एक अमेरिकी व्यापार अदालत ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की टैरिफ रणनीति को एक और झटका देते हुए फैसला सुनाया कि उनके नवीनतम 10% अस्थायी वैश्विक शुल्क 1970 के दशक के व्यापार कानून के तहत अनुचित हैं, लेकिन केवल दो निजी आयातकों और वाशिंगटन राज्य के लिए ही इन शुल्कों पर रोक लगाई।
अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय के 2-1 के फैसले के अनुसार, ट्रंप प्रशासन द्वारा अपील पर सुनवाई होने तक अन्य सभी आयातकों पर अस्थायी टैरिफ लागू रहेंगे। इनके जुलाई में समाप्त होने की उम्मीद है।
अदालत ने फैसला सुनाया कि ट्रंप द्वारा 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 122 के तहत लगाए गए टैरिफ गलत थे। न्यायाधीशों में से एक ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को जीत देना अभी जल्दबाजी होगी।
हालांकि यह फैसला उन शुल्कों पर लागू होता है जिनकी अवधि लगभग दो महीने में समाप्त होने वाली है, लेकिन यह ट्रंप की वैश्विक टैरिफ संबंधी महत्वाकांक्षाओं के लिए एक और बड़ा झटका है और यह उस समय आया है जब उन्हें बीजिंग में चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग के साथ व्यापार तनाव पर चर्चा करनी है।
इससे अरबों डॉलर के टैरिफ रिफंड को लेकर एक और लंबी कानूनी लड़ाई का मंच तैयार हो गया है, यह घटना अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा राष्ट्रीय आपातकाल कानून के तहत लगाए गए ट्रंप के व्यापक वैश्विक टैरिफ को रद्द करने के तीन महीने बाद हो रही है।
ट्रम्प ने व्यापार अदालत के फैसले के लिए \"दो कट्टर वामपंथी न्यायाधीशों\" को दोषी ठहराया।
\"तो, अदालतों के फैसलों से मुझे कोई हैरानी नहीं होती। मुझे किसी बात पर हैरानी नहीं होती,\" उन्होंने वाशिंगटन में एक रिफ्लेक्टिंग पूल के नवीनीकरण प्रोजेक्ट का निरीक्षण करने के बाद पत्रकारों से कहा। \"एक फैसला आता है और हम उसे अलग तरीके से लागू कर देते हैं।\"
ट्रम्प प्रशासन अब भी प्रमुख व्यापारिक साझेदारों पर व्यापक टैरिफ लागू करने का इरादा रखता है। इसके लिए वह एक तीसरे कानून का सहारा ले रहा है, जो कई कानूनी चुनौतियों का सामना कर चुका है। यह कानून 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 301 है, जो अनुचित व्यापार प्रथाओं को कवर करती है। प्रशासन धारा 301 के तहत तीन टैरिफ जांच कर रहा है, जो जुलाई में पूरी होने वाली हैं।
संकीर्ण निषेधाज्ञा
न्यूयॉर्क स्थित अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय ने सभी आयातकों के लिए टैरिफ को रोकने वाला निषेधाज्ञा जारी करने से इनकार कर दिया, और 24 राज्यों के एक समूह के अनुरोध को खारिज कर दिया, जिनमें से अधिकांश का नेतृत्व डेमोक्रेट कर रहे थे, यह कहते हुए कि उन राज्यों के पास इस तरह की राहत मांगने का अधिकार नहीं था।
“निजी वादी सार्वभौमिक निषेधाज्ञा के लिए कोई विशिष्ट तर्क नहीं देते हैं। किसी एक वादी पर लागत का बोझ सार्वभौमिक निषेधाज्ञा लागू करने का उचित आधार नहीं है। इसलिए, न्यायालय सार्वभौमिक निषेधाज्ञा जारी करने से इनकार करता है,” फैसले में कहा गया।
व्हाइट हाउस और अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि सभा के कार्यालय ने टिप्पणी के अनुरोधों का तत्काल जवाब नहीं दिया।
डॉर्सी एंड व्हिटनी के इंटरनेशनल ट्रेड ग्रुप के पार्टनर डेव टाउनसेंड ने कहा, \"इस फैसले के खिलाफ अमेरिका निश्चित रूप से अपील करेगा और इस तरह फेडरल सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आगे विचार करने का मार्ग प्रशस्त होगा।\" उन्होंने आगे कहा कि अन्य आयातक अब संभवतः अदालत से एक व्यापक उपाय की मांग करेंगे जो अधिक कंपनियों पर लागू हो।
अदालत ने फैसला सुनाया कि वाशिंगटन को छोड़कर, मुकदमा दायर करने वाले अधिकांश राज्य आयातक नहीं थे जिन्होंने धारा 122 के तहत शुल्क का भुगतान किया था या कर सकते थे। वाशिंगटन ने सबूत पेश किया कि उसने वाशिंगटन विश्वविद्यालय, जो एक सार्वजनिक अनुसंधान संस्थान है, के माध्यम से शुल्क का भुगतान किया था।
खिलौना कंपनी बेसिक फन! और मसाला आयातक बर्लैप एंड बैरल नामक दो छोटे व्यवसायों ने तर्क दिया था कि नए टैरिफ अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के एक ऐतिहासिक फैसले को दरकिनार करने का प्रयास थे, जिसने रिपब्लिकन राष्ट्रपति द्वारा अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम के तहत लगाए गए 2025 के टैरिफ को रद्द कर दिया था।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तुरंत बाद, ट्रम्प ने धारा 122 के कानून का सहारा लिया, जो गंभीर \"भुगतान संतुलन घाटे\" को ठीक करने या डॉलर के आसन्न अवमूल्यन को रोकने के लिए 150 दिनों तक 15% तक के शुल्क की अनुमति देता है।
अदालत का फैसला: गलत घाटे।
गुरुवार को अदालत के फैसले में पाया गया कि यह कानून उन व्यापार घाटे के लिए एक उपयुक्त कदम नहीं था जिनका जिक्र ट्रंप ने अपने फरवरी के आदेश में किया था।
“यह निर्णय उन अमेरिकी कंपनियों के लिए एक महत्वपूर्ण जीत है जो सुरक्षित और किफायती उत्पाद उपलब्ध कराने के लिए वैश्विक विनिर्माण पर निर्भर हैं। अवैध टैरिफ हमारी जैसी कंपनियों के लिए प्रतिस्पर्धा करना और विकास करना मुश्किल बना देते हैं,” बेसिक फन! के सीईओ जे फोरमैन ने कहा।
उन्होंने एक बयान में कहा, “अदालत द्वारा यह स्वीकार किए जाने से हमें प्रोत्साहन मिला है कि ये टैरिफ राष्ट्रपति के अधिकार क्षेत्र से बाहर थे। यह फैसला वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं में काम करने वाली कंपनियों के लिए आवश्यक स्पष्टता और स्थिरता लाता है।”
आयातकों का प्रतिनिधित्व करने वाले जेफरी श्वाब ने कहा कि इस फैसले को केवल वादियों पर लागू करने से \"निश्चित रूप से इस बारे में कई सवाल उठते हैं कि इसका परिणाम क्या होगा।\"
ट्रम्प प्रशासन ने तर्क दिया था कि 1.2 ट्रिलियन डॉलर के वार्षिक अमेरिकी वस्तु व्यापार घाटे और जीडीपी के 4% के चालू खाता घाटे के रूप में एक गंभीर भुगतान संतुलन घाटा मौजूद है।
कई अर्थशास्त्री शुरू से ही नए सेक्शन 122 टैरिफ के आधार को लेकर संशय में रहे हैं, जिनमें अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष की पूर्व प्रथम उप प्रबंध निदेशक गीता गोपीनाथ भी शामिल हैं, जिन्होंने उस समय रॉयटर्स को बताया था: \"हम सभी इस बात से सहमत हो सकते हैं कि अमेरिका भुगतान संतुलन संकट का सामना नहीं कर रहा है, जो कि वह स्थिति है जब देशों को अंतर्राष्ट्रीय उधार लागत में अत्यधिक वृद्धि का सामना करना पड़ता है और वित्तीय बाजारों तक उनकी पहुंच समाप्त हो जाती है।\"
एक पूर्व व्यापार अधिकारी ने कहा कि प्रशासन संभवतः इस फैसले को चुनौती देगा और इस साल के अंत में एक अलग प्राधिकरण के तहत स्थायी टैरिफ लगाने में सक्षम होगा।
“प्रशासन इस फैसले के खिलाफ अपील करेगा, लेकिन वह 24 जुलाई तक धारा 122 के तहत 10% टैरिफ का अधिकांश हिस्सा वसूलना जारी रखेगा, जिसके बाद संभवतः धारा 301 के तहत स्थायी टैरिफ लागू हो जाएंगे,” किंग एंड स्पॉल्डिंग लॉ फर्म में कार्यरत अमेरिकी वाणिज्य विभाग के पूर्व वरिष्ठ अधिकारी रयान माजेरस ने कहा। उन्होंने कहा कि अपील अदालतों के फैसले आने तक धारा 122 के तहत रिफंड संभव नहीं होगा।
दो छोटे व्यवसायों का प्रतिनिधित्व करने वाले श्वाब ने कहा कि अन्य कंपनियां भी रिफंड की मांग को लेकर मुकदमे दायर कर सकती हैं, हालांकि यह आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि सरकार अपील करती है या 24 जुलाई को निर्धारित समय के अनुसार टैरिफ को समाप्त होने देती है।
